一代书法宗师颜真卿,楷、行书皆至一流高境。现对他的行书《蔡明远帖》、《刘太冲帖》、《湖州帖》的艺术特色,作一分析。
颜真卿的这三种行书帖收入在北京出版社《中国行书名帖精华》,而他号称为“天下行书第二”的《祭侄文稿》,以及大名头的《争座位稿》,却没有收入进去,不知何故!
书上碑刻拓片,尤其是《蔡明远帖》纤细柔弱,失真严重,乍一看觉得完全不像颜的作品!同他的名作《祭侄文稿》等墨本相比,相距甚远。但既然书上列录了,我想必定有些道理的。
先临习了《蔡明远帖》。蔡是颜公的下属,又是知己好友。他追随颜尽职尽责,尤为打动颜的,是颜易地做官时,遇到天灾人祸,蔡不远千里之遥送去急需的粮食,抒危解困,又看到颜身边缺人手,自愿留下辅助……,桩桩件件,使颜感怀万端,情不自禁写书信酬谢知己,以致留下千古妙章。
想来写此帖时,颜鲁公处在一种闲适之境,写得从容不迫,恬静雅逸,字体疏朗,悠然自在,乃是胸中蕴友情,笔底生莲花,才有了这么一篇别致之作。而他写《祭侄文稿》时,悲愤欲绝,笔驱雷霆,呼天抢地,鬼哭神惊,是雄壮激荡之檄文。写《争座位稿》,他义愤填膺,不可遏止,笔如刀剑,是刺向奸臣的宣泄不平之作。而这篇应属于第三类的平淡疏朗之作。
虽然《蔡明远帖》刻印不工,有点不忍卒读,但还是临了几通,感到还是蛮有颜鲁公味道,不少字的体势同《祭侄稿》相仿,风骨犹在,应该是据真迹勾勒上石的。观其笔划秀挺见骨,有硬弩欲张之势;结体端庄平稳,疏秀爽朗;字字独立,大小参差,间距匀称,一派恬淡雅静,从中亦反映出颜鲁公晚年入静的祥和状态。
再看《刘太冲帖》,是颜鲁公送挚友刘太冲西行时写下的另一篇记叙友情的墨迹。宋代米芾对此帖十分欣赏,认为是“神采艳发,龙蛇生动,睹之惊人”,而明董其昌认为“郁屈瑰奇,于二王法外别有异趣”,多加褒赞。
此作虽不及其他传世作品名震遐迩,但观其用笔有独到之处。点画苍劲,孔武有力,不少字引人注目,譬如“刘”“脩”“華”“聲”等,神完气足,犹如京剧武生登场,一亮相威武堂堂。用笔方圆兼施,应对自如。使用侧锋不少,但力大气厚,显出坚挺之姿。迴锋收笔时,虽略有顿挫,但浑然一体。各种点形态各异,俯仰向背,随字形异,端庄生动。字体构成,仍保持颜书一贯风格,宽博大方,凛然威武,忠勇之气扑面而来,从中看出精神飞动,气象万千。
最后聊聊《湖州帖》,这是颜鲁公任湖州刺史时所写,772年已是他的晚年。内容是湖州水患情况及官家刘尚书救助安抚等,是一通信札类的墨迹作品。
此作书者是否颜真卿颇多争议,较多的说法是米芾仿作。
就此说,我大体上是认可的。因为,这不到50字的作品,从整体书风看,写得妍媚流畅,字字圆融,笔法娴熟,联结无隙,应是一气呵成。但同颜鲁公的其他行草名篇比较看,风格明显有异于颜书,特别是缺乏颜书沉稳厚重之气,雷霆万钧之力。从笔意来看,仿佛宋朝书风。意趣溢出,率意萧散,有好几个字同米芾书势相似度颇高,如“非常”、“苗”、“僅”等。当然颜书风貌的字也不少,“真卿”二字的草书落款倒是常见。
据此看来,此帖虽堂而皇之挂靠在颜鲁公大名之下,后人所仿的痕迹浓郁,但是否是米芾所为,不敢轻易下定论。只是,也不排除米襄阳即兴一挥,意写鲁公,而成为一段千古佳话。
本文由侯和平原创,欢迎关注,带你一起长知识!责任编辑:梁飞龙
(图片来源网络侵删)